Пролема соотношения формально-динамических и предметно-содержательных характеристик индивидуальности
формально-динамические характеристики (пол, темперамент, задатки способностей, асимметрию полушарий головного мозга). предметно-содержательные качества (черты, типы личности, способности, стилевые характеристики поведения).
Существуют два типа одновременно действующих законов. В результате действия одних формируются предметно-содержательные характеристики психики (мотивы, интеллект, направленность), в результате других - формально-динамические особенности индивидуального поведения. Раньше не было данных об их происхождении, но теперь можно констатировать, что для содержательно-предметных характеристик структура обобщения задается из вне, от среды, обеспечивая таким образом изменчивость психики. А формально-динамические свойства имеют другой источник, представляя собой результат обобщенных биологических программ. Таким образом,
Отмечая общее, особенное и единичное, обычно используют термины индивид, личность, индивидуальность.
Индивид – это физический носитель психологических характеристик человека. Индивид создает предпосылки особенностей личности, но не может принципиально детерминировать тех ее качеств, которые социокультурны по происхождению. Личность же – системное качество индивида, приобретаемое им в ходе культурно-исторического развития и обладающее свойствами активности, субъектности, пристрастности, осознанности.
По логике этого определения, не каждый индивид развивается в личность, а личность, в свою очередь, не всегда однозначно определяется своими анатомо-физиологическими предпосылками. Несовпадение индивида и личности иллюстрируется на примере литературных персонажей, не имеющих телесной оболочки, но при этом обладающих вполне определенными чертами личности (таковы, например, поручик Киже из повести Ю.Тынянова, несуществующий рыцарь Агилульф из романа И.Кальвино). Понимание взаимодействия индивида и личности отражает в целом проблему тела и духа, которая решалась в истории по-разному. Так, например, утверждая, что тело – это судьба, 3.Фрейд биологическому фундаменту личности отводил решающую роль в жизни человека, а в отечественной психологии, напротив, несколько десятилетий назад широко обсуждались условия становления индивида личностью: кто может быть ею назван, а кто остается всего лишь индивидом. Это противопоставление, впрочем, имело не столько научный, сколько идеологический смысл, что вполне осознавалось сторонниками психофизиологического крыла психологии индивидуальных различий.
В отечественной психологии существует несколько подходов к выделению структуры индивидуальности, авторами которых являются Б.Г.Ананьев, B.C.Мерлин, Э.А.Голубева.
Сопоставительный анализ их взглядов проведен М.С.Егоровой.
Сопоставление структуры индивидуальности в подходах Б.Г.Ананьева, B.C.Мерлина и Э.А.Голубевой
Уровни в структуре индивидуальности Свойства, входящие в каждый уровень Системообразующие свойства
Б.Г.Ананьев (1969)
1. Индивид 1) Пол, возраст, конституция, нейродинамика 2) Психофизиологические функции, органические потребности 3) Задатки, темперамент Свойства личности
2. Субъект деятельности 1) Когнитивные характеристики, коммуникативные свойства, трудоспособность 2) Способности
3. Личность 1) Статус, социальные роли, структура ценностей 2) Мотивация поведения 3) Характер, склонности
В.С.Мерлин (1986)
1. Свойства организма 1) Биохимические свойства 2) Общесоматические свойства Индивидуальный стиль деятельности
2. Психические свойства 1) Темперамент 2) Свойства личности
3. Социально-психологические свойства 1) Социальные роли в социальной группе 2) Социальные роли в исторических общностях
Э.А.Голубева (1989)
1. Организм 1) Первичные потребности 2) Свойства нервной системы, общие для человека и животных 3) Специально человеческие свойства нервной системы 4) Прижизненно сформированные системы временных связей Эмоциональность, активность, саморегуляция, побуждение
2. Личность 1) Склонности 2) Наиболее обобщенные свойства темперамента 3) Реализация способностей 4) Свойства характера
Для того чтобы объединить характеристики индивида и личности, B.C.Мерлин ввел понятие интегральной индивидуальности, подчеркивая самим названием, что все природные и социальные качества в ней плотно связаны. B.C.Мерлин, в отличие от А.Н.Леонтьева, не противопоставлял индивидные и личностные черты, а старался их соподчинить. Индивидное включается в индивидуальность. Индивидуальность – это саморазвивающаяся и саморегулируемая автономная, уникальная и неповторимая биосоциальная система. Она включает многомерные и многоуровневые связи, охватывающие все устойчивые факторы индивидуального развития человека, иерархически соподчиняя в себе свойства всех ступеней развития материи – физические, биохимические, физиологические, социально-групповые и общественно-исторические. Это форма бытия отдельного человека, в рамках которой он сохраняет целостность и тождественность самому себе в условиях непрерывных внешних и внутренних изменений.
Важными в этом трудном для восприятия определении являются следующие моменты. В индивидуальности связаны между собой все проявления человека как организма, личности и носителя самосознания, причем эти проявления оказывают взаимное влияние друг на друга, в чем и проявляется способность саморегуляции – то есть, несколько огрубляя, можно сказать, например, что темперамент диктует загрузку человека и склоняет его к выбору профессии, а цели и ценности могут оказаться связанными с психотипом (характерологическими особенностями). И, несмотря на то что тканевый состав человека обновляется (внутренние изменения), а жизнь ставит новые задачи (внешние изменения), человек не теряет чувства «Я» – условие целостности, при нарушении которого личность переживает внутренние противоречия, конфликт и может, расщепляясь, прийти к саморазрушению.
Итак, несколько упрощенно можно сказать, что индивидуальность – это индивид, личность и существующие между ними связи. Отмечая неоднородность разных характеристик индивидуальности, можно представить ее как трехэтажное здание. Тогда на нижнем уровне (биологическом фундаменте личности) мы можем собрать все индивидные, формально-динамические характеристики (пол, темперамент, задатки способностей, асимметрию полушарий головного мозга). На втором уровне мы размещаем предметно-содержательные качества (черты, типы личности, способности, стилевые характеристики поведения). А на третьем, верхнем уровне будут присутствовать духовно-мировоззренческие характеристики (направленность личности, ценности, убеждения, взгляды, установки).
Для удобства запоминания можно использовать такую схему: нижний этаж (природа) стимулирует активность «потому что» – от потребностей, средний этаж обеспечивает средства деятельности человека (способности, характер, особенности когнитивных функций, стилевые характеристики), а третий этаж – это цели (направленность личности, особенности самосознания – «для чего» деятельность осуществляется, к чему человек стремится). Уровни индивидуальности оказывают друг на друга взаимное, не только восходящее, но и нисходящее влияние.
Соподчинение не означает главенства какого-то из этажей. Но нижний более устойчив во времени, практически не поддается социальному воздействию (попробуйте-ка изменить пол или асимметрию полушарий!), средний более восприимчив к воспитанию (характер можно изменять, способности – формировать), а в третьем уровне биологического содержится очень мало, и он в наибольшей степени изменчив (в самом деле, взгляды, убеждения, ценности человек меняет в течение жизни несколько раз).
Естественно, существуют и другие попытки выделить структуру индивидуальности. Так, например, К.Леонгард выделяет 3 сферы: направленность интересов и склонностей (по содержанию напоминает выделенные нами духовно-мировоззренческие свойства), чувства и воля (близкие понятию «темперамент») и ассоциативно-интеллектуальная (соответствующая способностям и стилевым особенностям). Сравнительный анализ представлений о структуре индивидуальности, сложившихся в рамках отечественной психологии, предпринят в современном учебнике М.С.Егоровой. Таким образом, выделение трех этажей устойчиво прослеживается в разных подходах.
Структура индивидуальности
Исторически сложилось так, что разным «этажам» индивидуальности соответствовали и разные подходы в изучении. Так, «содержательно-смысловой» подход направлен на познание и измерение индивидуальных вариаций характера, знаний, умений, способностей, смыслов, переживаний и других устойчивых психологических особенностей человека. «Поведенческий» же подход связан с анализом объективно регистрируемых форм поведения – биохимических, вегетативных, моторных составляющих человеческой активности. Б.М.Теплов в свое время справедливо отмечал, что в первом подходе, несмотря на всю его содержательную привлекательность, отсутствует теоретическая основа, которая могла бы подтвердить валидность выдвигаемых психологических понятий. Ведь нередко к чертам личности, например, относят чисто ситуативные флуктуации поведения, а их устойчивость весьма сомнительна. Для того чтобы убедиться, что индивидуальные различия, измеряемые при помощи тестов, не случайны, необходимо связать их со свойствами нервной системы (и другими биологическими факторами). То есть дифференциальная психология может быть признана объективной наукой только после того, как она докажет содержательную валидность своих конструктов.
Задача подведения под дифференциальную психологию объективной базы может быть возложена на дифференциальную психофизиологию.
Дифференциальная психофизиология как научная база психологии индивидуальных различий
Одним из первых на связь поведения и свойств нервной системы обратил внимание выдающийся русский физиолог И.П.Павлов, в своих опытах на собаках выделивший такие свойства нервных процессов, как сила, подвижность, равновесие. Эти качества обеспечивают приспособляемость особи к изменениям среды. Всего же, комбинируя эти свойства, можно теоретически составить 24 типа нервной системы (при этом тип понимается как обобщенная картина поведения). 4 из них могут быть поставлены в соответствие типам темперамента, давно известным в медицине (сангвиник, флегматик, холерик, меланхолик), однако И.П.Павлов особо подчеркивал, что закономерности, обнаруженные благодаря экспериментам на животных, не могут быть прямо перенесены на поведение человека.
Свойства нервной системы по И.П.Павлову
Слабый тип (меланхолик)
Сильный, неуравновешенный тип (холерик)
Сильный, уравновешенный, подвижный тип (сангвиник)
Сильный, уравновешенный, инертный тип (флегматик)
Свойства нервной системы как основы индивидуально-психологических различий изучались также и в школе Б.М.Теплова – В.Д.Небылицына, однако их подход несколько отличался от подхода И.П.Павлова. Принципы, на которых они строили свои исследования, да сих пор представляют собой основу дифференциально-физиологических исследований.
1. Необходимо изучать свойства, а не типы. Если И.П.Павлов придерживался синтетического (типологического подхода), то Б.М.Теплов считал, что сначала нужно выделить отдельные свойства, а уже затем изучать их возможные сочетания.
2. Необходимо осуществлять количественный анализ, а не описание отдельных случаев. Этот принцип ориентирует на четкое следование естественнонаучной, объективной парадигме исследования.
3. Необходимо использовать лабораторный эксперимент, а не описание повседневных проявлений свойств нервной системы.
4. Необходимо изучать только непроизвольные реакции организма. То есть элементы прижизненной регуляции должны быть сведены к минимуму.
5. Нельзя использовать оценочный подход к индивидуальным различиям в психофизиологических характеристиках (т.е. не бывает свойств хороших и плохих, каждое из них может оказаться полезным для какой-либо деятельности).
Б.М.Теплов и В.Д.Небылицын всего выделили по четыре свойства, относящихся к процессам возбуждения и торможения, итого – восемь. 1. Сила (выносливость) нервной системы к возбуждению – это способность выдерживать длительное или часто повторяющееся возбуждение.
Экспериментальный прием, который использовался для изучения силы, – многократное повторение через короткие интервалы условного рефлекса с подкреплением. С силой коррелирует сопротивляемость к тормозящему действию посторонних раздражителей, особенности концентрации, величина абсолютных порогов зрения и слуха (чувствительность). Сила нервной системы к торможению – это способность выдерживать часто повторяемое действие тормозного раздражителя, что необходимо для создания дифференцировок – способности различения, которую И.П.Павлов называл «славой больших полушарий». Итак, сила свидетельствует о работоспособности и выносливости нервной системы. 2. Динамичность – скорость образования условных реакций. 3. Подвижность нервных процессов – переделка знаков раздражителей, скорость смены возбуждения торможением и торможения возбуждением. Это свойство является основой обучаемости. 4. Лабильность – скорость возникновения и прекращения нервных процессов.
Для валидизации этих свойств было необходимо выделить свойства активированности мозга, которые носили бы обобщенный, а не парциальный характер, и таким образом могли бы рассматриваться в качестве коррелятов СНС (свойств центральной нервной системы). При помощи ЭЭГ выделены четыре интегративных свойства, которые, по-видимому, могут быть поставлены в соответствие СНС: общая мощность активированности (сила), пространственно-временная синхронизация и когерентность ЭЭГ-процессов, скорость достижения минимального предела активированности и скорость достижения максимального предела активированности, свидетельствующие о лабильности мозга как целого. По-видимому, эти свойства могут объяснить индивидуальные различия во всех значимых областях психики – особенности темперамента, характера, когнитивные стили, скорость интеллектуальных и других процессов могут быть связаны с этими характеристиками.
Изучая силу и динамичность нервной системы, В.Д.Небылицын отметил отчетливые связи между СНС и психологическими проявлениями – так, например, люди со слабой нервной системой легче справляются с монотонной работой, а в экстремальных ситуациях лучше проявляют себя люди, обладающие силой и динамичностью.
Поскольку общие свойства нервной системы образуют устойчивую основу человеческого поведения, естественно, исследовался вопрос об их наследуемости. Исследования на близнецах показали, что внутрипарное сходство показателей ЭЭГ у них чрезвычайно высоко, причем это относится и к детям, и к пожилым близнецам. Однако было также обнаружено существование устойчивых в онтогенезе СНС (динамичности и силы), относительно наследственной природы которых надежных данных пока не получено. Таким образом, можно сделать вывод об устойчивости СНС, но нельзя объяснить природу их происхождения. Итак, биологическое, определяя поведение человека и его индивидуальные вариации, не всегда оказывается наследуемым.