Сущность понятия манипулирование
Ряд ученых-психологов (С.Л. Братченко, Б.Н. Бессонов, Г.А. Ковалев) высказывают мысль о том, что манипулирование - это скрытый акт воздействия на сознание человека, ставящего перед собой конкретную цель: изменение характера поведения личности. Е.Л. Доценко [1] определяет манипулирование как вид психологического воздействия, «искусственно» порождающего возбуждение намерений человека, при котором сиюминутные (тактические) эмоции, возникшие вследствие воздействия, могут не совпадать с его осмысленными (стратегическими) устремлениями. В работе Б.Н. Бессонова [2] манипулирование понимается как форма духовного воздействия, которое выражается в форме «анонимного господства». Он также подчеркивает скрытость намерений.
В настоящее время манипулирование рассматривается и в теории менеджмента. Так, управление в сфере политики - это уровень отношений, предполагающий наличие управляющих и управляемых. Ю.В. Пую высказывает мысль о том, что изучаемое явление представляет собой такое действие, при котором субъект управления за счет использования определенных методик и приемов, в том числе и посредством ненасильственного ограничения свободы управляемых, приобретает властные преимущества, используемые для достижения собственных целей и задач. Очевидно, что в подобном контексте субъект манипулирования не прямо требует исполнения своей воли, а воздействует на сознание, в результате чего насилие сверху принимает форму добровольного принятия снизу[19].
Приведенные тезисы в отношении манипулирования позволяют обнаружить некую общую точку зрения на феномен. Она заключается в том, что манипулирование обязательно предусматривает наличие двух сторон, характер отношений между которыми описывается как неравнозначность позиций. Манипулирование может осуществляться с двух позиций: субъектно-субъектной и субъектно-объектной. В этом контексте применительно к рассматриваемой проблеме неравнозначность акторов определяется степенью их свободы (независимости). При отношениях, построенных по субъектно-субъектному принципу, наличествует паритетность сторон, т.е. степень независимости и потенциал примерно одинаковы. Во втором случае имеет место четкое разграничение статусов и сфер влияния, иерархия, лимитированность: субъект/управляющий - фигура главная, объект/управляемый - фигура зависимая. Именно такое распределение ролей определяет характер реакции объекта на манипулирование и ограничение его возможностей на ответную манипуляцию.
В результате информатизации и прагматизации современного общества социум воспринимает многие явления иначе, в том числе и манипулирование сознанием, приобретающее все новые черты. Манипуляция становится типовым действием, поэтому речь идет о социальных манипулятивных практиках. Примечательно, что результаты планируемой манипуляции и сама манипуляция как процесс моделируются субъектом с поправкой на признание за объектом манипулирования свойств субъекта. Другими словами, манипулятор изначально понимает, что объект будет сопротивляться, или даже сам может перейти к манипулированию[10].
Опираясь на сформулированные доводы, правомочно утверждать, что манипулирование в современном обществе, сохраняя родовые характеристики, видоизменяется. Манипулирование: 1) становится общей для всех индивидов/социальных субъектов социальной практикой; 2) имеет качественно иные каналы воздействия (СМИ); 3) часто (благодаря СМИ) распространяется на широкую аудиторию (публику, электорат и др.); 4) использует сложные комплексные технологии воздействия. Это позволяет выделить новый вид манипулирования -«социально-массовое манипулирование», что отражает реалии современного информационно-прагматического общества.
Манипулятивное воздействие -- это форма межличностного общения, при которой воздействие на партнера по общению с целью достижения своих намерений осуществляется скрытно. Манипуляция предполагает объективное восприятие партнера по общению, стремление добиться контроля над поведением и мыслями другого человека. Сферой «разрешенной манипуляции» является бизнес и деловые отношения вообще. Концепция, развитая Д. Карнеги, стала символом такого типа общения. Манипулятивный стиль общения широко распространен и в области пропаганды[7].
Следует отметить, что владение и использование средств манипулятивного воздействия на других людей в деловой сфере, как правило, заканчивается для человека переносом таких навыков и в остальные сферы взаимоотношений. Сильнее всего разрушаются от манипуляций отношения, построенные на любви, дружбе и взаимной привязанности. При манипулятивном общении партнер воспринимается не как целостная уникальная личность, а как носитель определенных «известных» манипулятору свойств и качеств.
Один из ведущих критиков «карнегианского» подхода к общению Э. Шостром отмечает, что манипулятора характеризует лживость и примитивность чувств, апатия к жизни, состояние скуки, чрезмерный самоконтроль, цинизм и недоверие к себе и другим. Самого себя он тоже начинает воспринимать фрагментарно, переходя на стереотипные формы поведения, руководствуется ложными мотивами и целями. В целом, профессии психолога, педагога и руководителя можно отнести к наиболее подверженным манипулятивной профессиональной деформации. В практике управления, как ивообще в повседневной жизни, часто встречаются манипуляторы. Э. Шостром подробно анализирует два противоположных психологических свойства людей: манипулирование и актуализирование, отмечая при этом, что в среде предпринимателей часто встречаются манипуляторы, которые сами страдают от своих манипуляций. Механическая деятельность таких людей превращает их жизнь в нелюбимую работу. Такой субъект относится к своей деятельности, как к поденной работе, которая ему до смерти недоела. В противоположность таким людям Э. Шостром приводит пример актуализации личности[22].
Манипулятор, в противоположность актуализатору. очень любит управлять. Он является рабом этой своей потребности. Но здесь проявляется определенный парадокс: чем больше он любит управлять, тем сильнее в нем потребность быть управляемым кем-то. В каждом из людей, по мнению американского психолога Ф. Перзле, есть два начала, которые он называет «собака сверху» и «собака снизу». «Собака сверху» означает активное начало, выраженное стремлением командовать, подчинять, давить авторитетом. «Собака снизу» -- это пассивное начало, выражающее потребность подчиняться, слушаться, соглашаться. И каждое из этих двух начал может проявляться манипулятивно или творчески. Основной причиной манипулятивного поведения является внутренний конфликт человека с самим собой. Манипулятор -- это многогранная личность с антагонистическими противоположностями в душе, а актуализатор -- многогранная личность с взаимодополняющими противоположностями[14] .
Современный руководитель, несомненно, должен быть знаком с различными тактиками манипулирования в деловых взаимоотношениях, приемами воздействия на людейв частностипри помощи слухов и других приемов. Такие знания помогут ему, как адекватно использовать нужные тактики в соответствующих условиях (не выходя за рамки правовых и моральных норм воздействия на людей), так и противостоять возможному использованию этих тактик против себя самого.
Манипулирование - это способ психологического воздействия, нацеленный на изменение направления активности других людей, осуществляемый настолько искусно, что остается незамеченным ими. Манипулирование в то же время - это такой способ применения власти, при которой обладающий ею влияет на поведение других, не объясняя им, чего он от них ожидает.
Манипуляция сознанием - это своеобразное господство над духовным состоянием людей, управление путем навязывания людям идей, установок, мотивов, стереотипов поведения, выгодных субъекту воздействия.
Выделяют 3 уровня манипулирования:
• первый уровень - усиление существующих в сознании людей нужных манипулятору идей, установок, мотивов, ценностей, норм;
• второй уровень связан с частными, малыми изменениями взглядов на то или иное событие, процесс, факт, что также оказывает воздействие на эмоциональное и практическое отношение к конкретному явлению;
• третий уровень - коренное, кардинальное изменение жизненных установок путем сообщения объекту.
Дозирование информации. Сообщается только часть сведений, а остальные тщательно скрываются. Это приводит к тому, что картина реальности искажается в ту или иную сторону, либо вообще становится непонятной.
Большая ложь. Любимый прием министра пропаганды нацистской Германии Й. Геббельса. Он утверждал, что чем наглее и неправдоподобнее ложь, тем скорее в нее поверят, главное - подавать ее максимально серьезно.
Яркий пример использования данного приема - фабрикация органами советской спецпропаганды в 1987 году "научного доклада" о причинах появления СПИДа.
Доклад обвинял ЦРУ в мировой эпидемии этой страшной болезни. Дескать, произошло случайное распространение вируса из секретной лаборатории в американском штате Мериленд.
Смешивание истинных фактов со всевозможными предположениями, допущениями, гипотезами, слухами. В результате становится невозможным отличит правду от вымысла.
Затягивание времени. Этот способ сводится к тому, чтобы под различными предлогами оттягивать обнародование действительно важных сведений до того момента, когда будет уже поздно что-то изменить.
Возвратный удар. Суть этого способа в том, что вымышленную (естественно, выгодную для себя) версию тех или иных событий через подставных лиц распространяют в органах СМИ, нейтральных по отношению к обеим конфликтующим сторонам. Пресса противника обычно повторяет эту версию, ибо она считается более "объективной", чем мнения прямых участников конфликта.
Своевременная ложь. Способ заключается в сообщении совершенно лживой, но чрезвычайно ожидаемой в данный момент ("горячей") информации.
Чем больше содержание сообщения отвечает настроениям объекта, тем эффективнее его результат. Потом обман раскрывается, но за это время острота ситуации спадает, либо определенный процесс принимает необратимый характер.
Есть и другие способы манипулирования, нет смысла рассматривать их все без исключения.
Вторая половина XX века чрезвычайно богата примерами психологических операций по манипулированию сознанием людей.
Одним из таких примеров может служить операция "Шарлотта" по пропагандистскому прикрытию отправки кубинских войск в Анголу в ноябре 1975 г. для спасения пришедшего там к власти прокоммунистического режима МПЛА.
Кубинцы высадились в ангольской столице Луанде 5 ноября - всего через 13 дней после начала вторжения южноафриканской армии в южную часть этой страны, раздираемой войной между 4-мя противоборствующими группировками - МПЛА, ФНЛА, УНИТА, ФЛЕК. Если учесть численность войск (2 дивизии только в первой волне десанта) и количество задействованных транспортных средств, то становится очевидным, что подготовка столь крупной военной операции требует значительно больше двух недель.
Более того, на доставку нескольких тысяч солдат морским путем из Гаваны в Луанду требуется от 15 до 20 суток. Значит в тот момент, когда войска ЮАР пересекли границу Анголы, советские транспортные корабли с кубинскими войсками на борту уже шли через Атлантику курсом на Луанду. В последующем был установлен и тот факт, что к началу агрессии ЮАР 2 тысячи кубинских "советников" уже находились в ангольской столице.
Мировой общественности кубинский десант представили в виде интернациональной помощи народу и законному правительству Анголы для защиты от агрессии южноафриканских расистов. В действительности же кубинскую военную экспедицию заблаговременно сплани ровало советское военно-политическое руководство. В рамках этой операции СССР предоставил оружие, военную технику и транспортные средства, а Куба - воинский контингент. За несколько месяцев (а не за 2 недели) до начала операции в ряде африканских стран, прежде всего в Конго (Браззавиль), Мали и Гвинее-Бисау, была развернута сеть промежуточных баз для советской военно-транспортной авиации, осуществлявшей переброску техники. В то время Москва и Гавана преследовали общую цель, суть которой заключалась в установлении прокоммунистических режимов в стратегически важных районах земного шара. Исходя из этой общей цели, Фидель Кастро намеревался тогда экспортировать революцию в экваториальную Африку и превратить Анголу в опорную базу для кубинского проникновения в страны Третьего мира.
Широкое поле деятельности для манипуляций с массовым сознанием предоставила и война во Вьетнаме. Так, в начале 60-х гг. американцы провели операцию под кодовым названием "Фармгейт" ("Ворота фермы") в Южном Вьетнаме с целью противодействия партизанам. США направили туда несколько тысяч советников, чтобы сорвать кампанию партизан НФОЮВ по мобилизации населения на борьбу с сайгонским режимом. В этой широкомасштабной акции активно применялась печатная и устная пропаганда (распространение листовок авиацией и трансляция программ устного вещания), призывавшая крестьян не вступать в ряды партизан.
Начиная с 1965 г., широкомасштабные психологические операции по манипуляции сознанием американцев стал проводить и Вьетконг. Так, его партизанам удалось перехватить часть почтовых отправлений, адресованных американцам из США. Узнав некоторые факты личной жизни американских военнослужащих, они организовали адресную устную пропаганду. Партизанские дикторы зачитывали через громкоговорители отрывки из перехваченных писем, называя имена адресатов. В результате американские солдаты узнавали, что у одних жены изменили им с их лучшими друзьями, а у других невесты уже вышли замуж, но не за них. И все это случилось лишь потому, что они оторваны от дома для несправедливой войны во Вьетнаме. Эти психологические акции оказывали негативное воздействие на морально-психологическое состояние американской армии и повлекли многочисленные случаи дезертирства.
Успех наступления, начавшегося в день праздника Тэт (вьетнамский Новый год по лунному календарю) в феврале 1968 г., тоже в значительной мере был предопределен высокой эффективностью психологических операций Народного фронта освобождения Южного Вьетнама. До начала этого наступления южновьетнамская столица практически не была затронута войной и представляла собой зону отдыха и развлечений для американских военнослужащих.
Руководству НФОЮВ удалось ввести в заблуждение американских аналитиков. Они распространяли по радио и через свою агентуру ложные сведения о больших потерях в результате американских бомбардировок, о разрушении значительных участков дорог, по которым осуществлялось снабжение из Северного Вьетнама
Одновременно разведка Фронта добывала детальную информацию о дислокации, вооружении, боеспособности американских подразделений, используя в этих целях разветвленную шпионскую сеть, в том числе многочисленных проституток.
Наступление в день праздника Тэт вскрыло грубейшие просчеты американских разведчиков, которые в январе 1968 г., т.е. всего за месяц до наступления партизан, представили правительству США доклад с выводами о невозможности проведения Вьетконгом широкомасштабного наступления в ближайшее время. Они пере оценили потери противника и недооценили ключевую роль, сыгранную знаменитой "тропой Хо Ши Мина". Пентагон был убежден, что этот путь снабжения южновьетнамских партизан практически уничтожен массированными бомбардировками американской авиации. Однако в последующем оказалось, что американские бомбардировки не только не вызвали серьезных разрушений троп в горах и джунглях, бамбуковых мостов, примитивных убежищ, а наоборот расчистили много участков местности, тем самым значительно облегчив строительство новых путей снабжения.
В дальнейшем вьетнамские операции по манипулированию сознанием американцев осуществлялись даже на территории США. Пропаганда велась в основном посредством телевидения и была рассчитана прежде всего на студенчество. Она подорвала моральный дух американской нации и настроила большинство населения против дальнейшего участия войск США в войне на индокитайском полуострове.
Ярким примером успешного манипулирования массовым сознанием является программа СОИ (стратегической оборонной инициативы) президента США Р. Рейгана.
В 1993 г. газета "Нью-Йорк Таймс" рассказала о том, как американской администрации ценой больших усилий в 1984 г. удалось запустить "утку", предназначенную для обмана СССР по поводу противоракетной эффективности СОИ. Специалисты Пентагона сфальсифицировали результаты научных испытаний и подтасовали различные данные для того, чтобы заставить СССР поверить в серьезность нависшей над ним угрозы.
Всего один факт в данной связи. После трех безуспешных попыток поразить баллистическую ракету ракетой-перехватчиком ее, а также ракету-цель, снабдили электронными системами взаимного наведения, благодаря которым промахнуться стало практически невозможно. Ракета-цель постоянно передавала сигналы, которые принимал приемник антиракеты, что позволило осуществлять точное наведение ракеты на цель.
Операция была проведена настолько безукоризненно, что ввела в заблуждение не только Кремль, вынужденный начать собственную сверхдорогую программу, но и американский конгресс. Дезориентированные относительно истинных возможностей проекта, конгрессмены проголосовали за выделение на его реализацию значительных финансовых средств.
Кстати говоря, именно непосильные расходы на советский "ответ" СОИ, огромная безвозвратная помощь "дружественным режимам" и напрасная трата гигантских сумм в Афганистане (более 70 миллиардов долларов за 10 лет войны), в сочетании со специально организованным снижением мировых цен на нефть и газ (главный источник доходов СССР) привели к экономическому краху великого государства, которым был когда-то Советский Союз. Так что результаты манипулирования сознанием могут быть самыми ошеломляющими!
Проблеме обучения технологии дезинформирования и манипулирования специалистов психологической войны сегодня уделяют пристальное внимание во многих странах. Например, по сообщениям французской печати, на проходивших в мае 1997 г. крупных учениях вооруженных сил Франции "Одакс-97" в полном объеме отрабатывались вопросы информационного противоборства. "Для нас участие в учениях "Одакс-97" было весьма полезным и поучительным, - заявил начальник школы военных пресс-атташе. - Они дали возможность нашим слушателям работать со СМИ в обстановке, приближенной к реальной, совершенствуя свои профессиональные навыки".