• Главная
->
• Психология труда
->
• Вопросы к экзамену

---

Объективные и субъективные критерии профессиональной деятельности

Эффективность является одной из важнейших характеристик деятельности. В психологии неоднократно ставились вопросы повышения эффективности труда, соотношения эффективности индивидуальной и совместной деятельности, оценки эффективности (Ломов, 1984; Шадриков, 1982, 1996; Маркова, 1996; Немов, 1982, 1984; Родина, 1996; Шленсковой, 1989 и др.). В психологии труда эффективность профессиональной деятельности (ЭПД) исследуется в рамках решения задач аттестации кадров, обучения специалистов, развития субъекта деятельности, организации труда. Однако анализ литературы показывает, что в науке остается ряд нерешенных вопросов, касающихся ЭПД. Во-первых, не выработано единое определение термина «эффективность деятельности», происходит смешение понятия «эффективность» с близкими по значению («успешность», «результативность», «продуктивность», «оптимальность» и др.). Во-вторых, несмотря на существование классификаций, подчеркивающих различия профессий (Гаврилов, 1975, 1987; Маркова, 1996; Климов, 1998; Осницкий, 1998; Кузнецов, 2000 и др.), различными авторами (Шадриков, 1994,1997; Пряжников, 1997; Палицын, 1989; Кодола, Тютелев, 1993 и др.) одни и те же критерии эффективности предлагаются для профессий разных типов. В-третьих, большинство авторов ставят перед собой задачу выделения критериев эффективности, при помощи которых можно оценить любую деятельность, вне зависимости от временного масштаба и социального контекста. Это приводит к тому, что при использовании подобных критериев деятельность в рамках трудовой ситуации приравнивается к деятельности в течение длительных временных периодов, не учитывается многоуровневая структура деятельности, включенность деятельности в более широкую социальную систему. В-четвертых, основной акцент исследований сводится к поиску объективных критериев эффективности, показателей результатов деятельности, в то время как современное состояние науки требует повышения внимания к субъективным критериям ЭПД.

Изучение субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности актуально также в рамках вопроса саморазвития профессионала. В ходе освоения профессии происходит интериоризация объективных критериев, формирование системы субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности, «... приобретая опыт активной деятельности (особенно профессиональный опыт), человек формирует у себя прежде всего более развитую, дифференцированную и структурированную категориальную систему» . Изучение систем субъективных критериев ЭПД позволит делать выводы о сформированности профессионального мировоззрения, уровне профессионального развития субъекта труда.

Особую актуальность проблема субъективных критериев ЭПД имеет в профессиях типа «человек - человек». Социономические профессии отличаются отсутствием жестких и единых требований к продукту труда, самому процессу профессиональной деятельности. Одновременно с этим к представителям данных профессий предъявляются повышенные требования, поскольку объектом труда являются другие люди. В этом типе профессий большая часть трудового процесса скрыта от внешнего наблюдения, используются преимущественно функциональные средства труда. Полноценная объективная оценка труда в социономических профессиях невозможна из-за отсутствия внешне фиксируемых показателей, однозначно свидетельствующих об эффективности труда профессионала. Для решения задачи адекватной оценки эффективности профессиональной деятельности в профессиях типа «человек - человек» необходимо наравне с объективными показателями труда учитывать оценку деятельности со стороны исполнителя, формируемую на основании субъективных критериев.

Наборы субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности представителей профессий типа «человек - человек» содержат критерии, указывающие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда. Степень их представленности зависит от степени «совместности» деятельности в рамках конкретной социономической профессии.

 Главной психологической характеристикой профессии является отношение субъекта труда к деятельности как к профессии.

Основополагающей характеристикой профессиональной деятельности является ее социальный характер. Во многих работах деятельность вписывается в более широкий социальный контекст, описываемый по-разному: и максимально обще, широко, как общество в целом (Ломов, 1984), окружающий мир (Стрелков, 1999), и более конкретно и узко, как некое «сообщество» (Коул, 1997), и дифференцированно, в виде нескольких уровней (Г.П. Щедровицкий, 1987, 1995). Исходя из этого, профессиональная деятельность может быть представлена как протекающая одновременно на нескольких уровнях социальной системы: индивид (субъект труда), «команда» или трудовой коллектив, профессиональное сообщество, социум как потребитель труда субъекта деятельности.

Профессиональная деятельность социально регламентирована, что выражается, главным образом, в нормативности труда. В нормах находят выражение социальные ожидания по отношению к субъекту труда, продукту труда, процессу деятельности. Субъект труда усваивает систему социальных норм профессиональной деятельности, но в ходе накопления личного опыта деятельности субъект формирует и собственные критерии оценки деятельности с опорой на личностный смысл профессии (Шадриков, 1994; Абдуллаева, 1993 и др.).

Среди основных структурных компонентов профессиональной деятельности (предмет, средства, условия, объект, продукт и др.) выделяют оценку деятельности. Оценка представляет собой отношение к социальным явлениям, установление соответствия социальных явлений определенным нормам. В профессиональной деятельности оценка выступает как многоаспектный феномен: оценке подвергается продукт (результат) деятельности, субъект труда, сам процесс труда. Все эти аспекты оценки не существуют изолированно, а взаимодополняют друг друга. Комплексная оценка деятельности профессионала осуществляется на каждом из уровней социального контекста профессиональной деятельности.

Важной характеристикой деятельности (в том числе профессиональной) является процессуальностъ . Процесс деятельности предполагает постоянное сочетание сукцессивного и симультанного, одновременное осуществление нескольких действий, их взаимопереходы и «вырастание» друг из друга. Формой процесса является время. В профессиональной деятельности можно выделить два временных масштаба: локальный и глобальный. Профессиональная деятельность в локальном временном масштабе - это деятельность в рамках трудовой ситуации, протекающая «здесь и сейчас», в глобальном временном масштабе - деятельность за рамками непосредственного трудового взаимодействия, охватывающая значительный период жизни субъекта деятельности («жизнь в профессии»). Глобальный масштаб деятельности связан со смысложизненными ориентациями личности (Фонарев, 2001; Чудновский, 2001), включает накопленный опыт деятельности. В реальной профессиональной деятельности происходит постоянный синтез локального и глобального временных масштабов, что отражается и в субъективных критериях оценки (например, определение эффективности деятельности в ситуации через изменения, отсроченные во времени, а успешности деятельности в течение длительного периода - через успешность в трудовых ситуациях). Кроме того, субъект в ходе выполнения деятельности решает множество временных задач по синхронизации, временному упорядочению, определению сроков и др., успешное выполнение которых также может выступать в качестве субъективных критериев оценки.

Во второй части первой главы рассмотрена специфика профессиональной деятельности в социономических профессиях. Анализ различных подходов к классификации профессий показал преимущества четырехъярусной классификации, предложенной Е.А. Климовым (1998): возможность рассматривать любую профессию как сложное явление, при этом строго относящееся по тому или иному признаку к определенному роду сходных профессий, легкость использования, обеспечиваемая непротиворечивостью оснований и четкостью описания. В данной классификации на основании предмета труда выделяются пять основных типов профессий: «человек - живая природа», «человек - техника (и неживая природа)», «человек - знаковая система», «человек - художественный образ» и «человек - человек».

Важность и необходимость всестороннего изучения профессий типа «человек - человек» связана с широким распространением социономических профессий в современном обществе: с представителями этих профессий люди имеют дело в различных сферах социальной практики.

Профессии типа «человек - человек» отличаются особенностями предмета, средств, условий, продукта деятельности, что достаточно подробно описано в литературе (Климов, 1991, 1996, 1998; Маркова, 1996; -Чудновский, 2001 и др.). Деятельность в социономических профессиях ориентирована на других людей (или их группы), обладающих собственной активностью, оценивающих, содействующих (или противодействующих) действиям субъекта труда. Для обозначения второго участника процесса деятельности мы используем понятие «потребитель труда» - люди, непосредственно взаимодействующие с профессионалом в ходе профессиональной деятельности, на которых направлены профессиональные усилия субъекта труда.

Схема деятельности в социономических профессиях претерпевает изменения: вместо «субъект - деятельность - объект - окружающий мир» (Стрелков, 1999) она имеет вид «субъект (1) - деятельность - субъект (2) - окружающий мир». Под субъектом (1) мы имеем в виду субъекта труда (профессионала), под субъектом (2) - потребителя труда. В полной мере субъектом деятельности является только профессионал (субъект (1)), поскольку именно он инициирует, планирует, регулирует, контролирует ход процесса, вносит в него корректировки. Субъект (2) находится в деятельности в несколько подчиненном положении по отношению к субъекту (1). Однако общий итог деятельности, ее протекание зависят от объединенных усилий двух (или более) субъектов.

На наш взгляд, профессиональная деятельность в социономических профессиях имеет черты совместной деятельности субъекта и потребителя труда. Под совместной деятельностью в данном случае понимается деятельность не коллективного субъекта, а общая, «встречная» деятельность двух (и более) субъектов, от индивидуальных действий которых зависит единый итог деятельности. «Включенность» потребителя труда (субъекта (2)) в данную деятельность может быть различна, в связи с чем можно говорить о разной степени «совместности» деятельности в зависимости от особенностей конкретной профессии.

Обзор литературы позволяет выделить следующие признаки совместной деятельности: общая цель участников; соподчинение индивидуальных мотивов деятельности; распределение действий, функций, ролей между участниками в ходе планирования деятельности; необходимость согласования индивидуальных действий; единый конечный результат деятельности; обращение к другим участникам за оценкой индивидуальных действий. Эти характеристики в разной степени имеют место в деятельности представителей различных профессий типа «человек - человек». «Важнейшими внутренними факторами совместной деятельности являются сотрудничество (взаимное содействие) и соперничество (соревнование). Они в значительной степени определяют ее эффективность» . Данное положение относится и к деятельности субъекта и потребителя труда в социономических профессиях.

Таким образом, в профессиях типа «человек - человек» взаимодействие субъекта и потребителя («объекта») труда обладает чертами совместной деятельности.

Вторая глава - «Эффективность профессиональной деятельности в социономических профессиях» - посвящена рассмотрению понятия «эффективность профессиональной деятельности» и обоснованию подхода к оценке эффективности деятельности в профессиях типа «человек - человек».

Одной из проблем при анализе эффективности деятельности является часто встречаемое в литературе смешение понятия «эффективность» с другими, близкими ему по смыслу («успешность», «продуктивность», «оптимальность», «результативность», «производительность»). Необходимо уточнить значения данных терминов. Результативность представляет собой наличие какого-либо результата, итога деятельности, который может быть и незапланированным (Маркова, 1996). Оптимальность - это «достижение наилучшего результата в данных условиях при минимальных затратах времени и усилий участников» (Маркова, 1996, с. 116). Производительность - это общее количество выпущенной в единицу времени продукции (Шадриков, 1994, 1996). Продуктивность - количество выпущенной в единицу времени продукции, соответствующей стандартам (Маркова, 1996). Успешность деятельности представляет собой наличие «удачных» действий (Агеев, Дубова, Рыжонкин, 1987), которые могут и не отражаться прямо на продуктивности, но либо вести к ее повышению в будущем, либо позитивно отражаться на деятельности партнеров по взаимодействию. Под эффективностью деятельности мы понимаем соотношение успешности и неуспешности деятельности в некоторый период времени.

Установление эффективности деятельности опирается на систему критериев. Объективные критерии эффективности профессиональной деятельности (ЭПД) не имеют многозначной трактовки и представляют собой социально закрепленные стандарты. Эти критерии «предзаданы» субъекту: субъект не вырабатывает их самостоятельно, а лишь применяет. Объективные критерии, как правило, нацелены на параметры, которые можно однозначно зафиксировать в реальности, относятся к результату деятельности. Объективный критерий всегда предполагает норму и шкалу оценки. Субъективные критерии ЭПД преимущественно вырабатываются самим субъектом. Они неформальны, не закреплены в нормативных документах, индивидуальны. Осуществляемая на их основе оценка интуитивна и, в отличие от объективной оценки, не имеет жесткой шкалы и четко установленной нормы.

Вопрос соотношения объективных и субъективных критериев в психологическом анализе достаточно сложен, поскольку существуют взаимопереходы объективного и субъективного. Многие авторы (Абульханова-Славская, 1980; Шадриков, 1994; Абдуллаева, 1993 и др.) указывают на трансформации объективных критериев в субъективные. Приобретая опыт профессиональной деятельности, субъект усваивает социальные нормы. Придавая им смыслы, он переводит изначально объективные критерии в ранг субъективных. При этом нормативно зафиксированное и субъективное значения критериев могут не совпадать. Если объективный критерий не однозначен в трактовке, субъект вынужден самостоятельно искать его смысл. Объективная («внешняя») оценка эффективности производится на основе и субъективных критериев. При отсутствии жестких требований к субъекту труда, результату и процессу деятельности происходит объективация субъективных критериев. Высказанный субъективный критерий может закрепляться, в том числе и нормативно, становясь объективированным. По мере ужесточения формулировки субъективный критерий приобретает шкалу и нормы оценки, становясь объективным.

Изучение субъективных критериев актуально, поскольку субъект регулирует деятельность исходя из субъективных критериев успешности, некоторые из которых представляют собой интериоризованные объективные критерии. В связи со сложностью выработки жестких и единых требований к процессу и результату труда, особое значение субъективные критерии имеют в социономических профессиях.

Анализ литературы показывает, что можно условно выделить два подхода к определению ЭПД. Объективный подход основывается на необходимости объективирования оценки, уменьшения субъективности (предвзятости). Исследователи предлагают критерии эффективности, ориентированные на результат деятельности, внешне фиксируемые параметры: производительность, качество и надежность (Шадриков, 1982, 1996; Аргентова, 1984; Палицын, 1989), степень достижения поставленных целей (Коссов, 1981, 1983; Пономаренко, 1992), уровень социальных достижений (Бодров, Лукьянова, 1981; Аминов, 1994, 1995), количество ошибок или успешных действий субъекта деятельности (Родионов, 1986; Агеев, Дубова, Рыжонкин, 1987; Кодола, Тютелев, 1993).

Объективный подход к эффективности деятельности отвергает возможность привлечения субъективных критериев для оценки эффективности. Между тем, в наиболее развернутом и полном виде деятельность представлена именно субъекту, осуществляющему, контролирующему, планирующему ход процесса. В социономических профессиях объективный подход имеет ограничения, поскольку объективные критерии не отражают специфики профессиональной деятельности, главным образом, межсубъектного взаимодействия.

Объективно-субъективный подход к определению эффективности основывается на необходимости сочетания объективных и субъективных критериев. В качестве объективных критериев чаще других упоминаются производительность, качество и надежность; в качестве субъективных - удовлетворенность субъекта деятельности (Зинченко, Мунипов, Рубахин, 1984; Маркова, 1996; Толочёк, 2000), «вкладываемость», цена деятельности (Зинченко, Мунипов, Рубахин, 1984; Маркова, 1996; Родина, 1996; Толочёк, 2000), ориентация на мнение коллег, руководства, потребителей труда, самого субъекта труда (Карпенко, 1988; Корнилова, Булыгина, Корнилов, 1993; Ларионов, 1989), соответствие субъекта труда требованиям, предъявляемым к его личности (Ларионов, 1989; Маркова, 1996; Родина, 1996). Таким образом, критерии, на которые необходимо опираться участникам процесса в оценке эффективности деятельности, объективируются. Но осуществляемая с их помощью оценка эффективности остаётся интуитивной, а сами критерии, не имея жесткой определенности, наполняются для субъекта собственным смыслом.

Анализ различных подходов к выделению критериев ЭПД показал, что большинство авторов не дифференцируют критерии для оценки эффективности деятельности в профессиях различных типов, в различных временных масштабах, на разных уровнях социального контекста профессиональной деятельности, что не вполне корректно. Необходим комплексный подход к оценке эффективности деятельности. Нами выделены пять областей действия различных оснований для оценки ЭПД, обозначаемые как «сферы оценивания ЭПД» (см. схему 1). Во многом сферы оценивания обусловлены самими характеристиками профессиональной деятельности (процессуальностью, социальностью), хотя и не ограничиваются ими.

Схема 1. Возможные варианты оценки индивидуальной ЭПД.

 

Основанием для выделения первой сферы оценки ЭПД является объект оценивания. Профессиональная деятельность протекает одновременно на нескольких уровнях социальной системы: индивид (субъект труда), «команда» (трудовой коллектив), учреждение (организация), профессиональное сообщество, социум в целом. Соответственно, объектом оценки может быть эффективность профессионала (индивидуальная эффективность) или эффективность учреждения или подразделения (эффективность предприятия). В работе акцент ставится на индивидуальной профессиональной деятельности. Благодаря рефлексивной работе сознания субъекта труда остальные уровни эффективности (эффективность предприятия, «команды», социума) могут отражаться в субъективных критериях ЭПД (оценка места собственной эффективности на более высоких уровнях социальной системы).

Временной аспект формирует вторую сферу оценки ЭПД: эффективность в локальном и глобальном временных масштабах. Локальный масштаб - это деятельность в трудовой ситуации, глобальный - в течение длительных временных периодов.

Основанием для выделения третьей сферы оценки ЭПД стало соответствие конкретного трудового процесса представлению субъекта об «идеальной» (безупречно исполненной) профессиональной деятельности.

Четвертая сфера оценки связана с субъектами оценивания. Оценка ЭПД осуществляется на каждом из уровней социального контекста: субъектом труда, его коллегами и подчиненными, руководством, потребителями труда. Эффективность профессиональной деятельности не может определяться на основании мнения лишь одного из вышеперечисленных субъектов оценивания.

Соотношение успеха и неуспеха деятельности является основанием для выделения пятой сферы оценки эффективности.

Пересечения сфер оценивания формируют десять вариантов оценки ЭПД (обозначены на схеме цифрами), в рамках которых используются различные системы объективных и/ или субъективных критериев. В эмпирическом исследовании изучались субъективные критерии ЭПД, используемые представителями профессий типа «человек - человек», что соответствует шести вариантам оценки ЭПД из десяти (на схеме 1 выделены жирным шрифтом).

В третьей главе представлено описание эмпирической части исследования.

Цель эмпирического исследования - выявление субъективных критериев ЭПД, используемых представителями профессий типа «человек - человек», и специфики данных критериев при различных вариантах оценки (в зависимости от субъекта оценивания и временного масштаба эффективности деятельности).

В качестве испытуемых выступали представители четырех социономических профессий: учителя, бармены и официанты, медсестры, библиотекари.

Было проведено два исследования субъективных критериев ЭПД в социономических профессиях: 1) в конкретной (только что завершившейся) трудовой ситуации; 2) при отсроченной оценке деятельности. Для обработки результатов применялся метод контент-анализа. В качестве категорий контент-анализа выступали критерии эффективности профессиональной деятельности, используемые испытуемыми. Названия критериям давались на основе литературного обзора («внешнее вознаграждение», «удовлетворение субъекта труда», «оптимальность функциональных и эмоциональных состояний» и др.). В случае, если выявленные в ходе исследования субъективные критерии ЭПД ранее в литературе не упоминались, названия предлагались нами (например, «внеситуативные критерии», «содействие потребителя субъекту труда» и мн. др.). В рамках некоторых критериев выделялись подкритерии. Для определения значимости различий частоты использования субъективных критериев (и подкритериев) при разных вариантах оценки ЭПД подсчитывался критерий φ* (угловое преобразование Фишера). Различия между выборками считались значимыми при р≤0,05.

Первое исследование. Цель исследования - выявление субъективных критериев ЭПД в локальном временном масштабе (на выборке учителей). В данном исследовании проверялись следующие рабочие гипотезы:

Состав и ранговые распределения субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности различны при оценке: 1) «идеальной» деятельности, 2) собственной реальной деятельности и 3) реальной деятельности коллег.

Доля использования учителями субъективных критериев для оценки ЭПД идеально исполненной деятельности, собственной реальной деятельности и реальной деятельности коллег значимо различна.

Среди прочих, в составах субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности учителей существуют критерии, указывающие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда.

Исследование проводилось в сентябре-ноябре 2000 года в школах города Магадана и Магаданской области.

Основным методом исследования был опрос, который проводился в два этапа:

Выявление критериев эффективности идеально исполненной деятельности. Для этого учителей просили письменно описать идеальный с их точки зрения урок.

Выявление критериев эффективности реальной деятельности, используемых профессионалами для оценки собственной ЭПД и для оценки ЭПД коллег. На этом этапе сразу после конкретного урока учителю, который вел этот урок, предлагалось письменно ответить на вопрос: «Был ли урок, на Ваш взгляд, успешен и почему?». Одновременно на тот же вопрос предлагалось письменно ответить учителям, присутствовавшим на уроке в качестве наблюдателей. Такая формулировка вопроса была выбрана, чтобы зафиксировать описание ситуации, в которой действует не один только субъект труда. При этом особо подчеркивалась важность ответа именно на вторую часть вопроса («почему»), которая позволяла выделять критерии эффективности деятельности.

Опрос проводился анонимно. О проводящемся исследовании респонденты заранее не оповещались. Форма, содержание и объем описания не регламентировались.

В исследовании приняли участие в общей сложности 354 человека: на первом этапе - 197 человек, на втором этапе - 72 субъекта труда и 85 коллег-наблюдателей.

На основании данных опроса было выявлено 13 субъективных критериев ЭПД, в рамках которых выделено в общей сложности 48 подкритериев. Для каждого варианта оценки ЭПД (идеально исполненная деятельность, собственная реальная деятельность, реальная деятельность коллеги) была подсчитана процентная доля каждого критерия относительно всего количества выделенных критериев в данной выборке. Для каждой из групп испытуемых выделенные субъективные критерии ЭПД были выстроены в порядке частоты их встречаемости (табл. 1). Полный список критериев и подкритериев содержится в тексте диссертации.

Таблица 1. Субъективные критерии ЭПД в конкретной трудовой ситуации (на выборке учителей).

Условные обозначения: И - идеально исполненная деятельность, С - собственная деятельность, К - деятельность коллеги, * - различия выявлены в подкритериях.

Исследование субъективных критериев ЭПД в только что завершившейся трудовой ситуации показало, что некоторые критерии, выявленные при описании идеально исполненной деятельности, не используются для оценки ЭПД реальной деятельности. Это связано с «выходом» ситуации за социально фиксируемые рамки, в связи с чем результат нельзя объективно оценить сразу же после окончания трудовой ситуации. В связи с этим для выявления субъективных критериев ЭПД мы решили обратиться к методу анамнеза. Зависимость от актуальных обстоятельств обусловливает снижение регуляционных возможностей человека, в то время как событие прошлого характеризуется богатыми смысловыми связями (Асеев, 1981). Событие прошлого «психологически длится до тех пор, пока с помощью разнообразных процессов интерпретации оно связывается с настоящим...» (Нуркова, 2000, с. 144), или представлено во временном горизонте. Возможно, субъективные критерии ЭПД, относящиеся к прошедшим событиям, ситуациям, в действительности обладают сильной регуляционной функцией. Все это позволяет обращаться в исследовании субъективных критериев ЭПД к ситуациям, происшедшим в прошлом, но обладающим значимостью для профессионала в настоящем, что и было сделано во втором исследовании.

Второе исследование. Изучение субъективных критериев ЭПД при отсроченной оценке.

В данном исследовании для проверки общей гипотезы нами были выдвинуты следующие рабочие гипотезы:

Существуют различия в составах и ранговых распределениях субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности при сопоставлении различных вариантов оценки ЭПД:

оценки эффективности собственной реальной деятельности, реальной деятельности коллег и «идеальной» деятельности в локальном временном масштабе,

оценки собственной реальной деятельности, реальной деятельности коллег и «идеальной» деятельности в глобальном временном масштабе;

оценки эффективности профессиональной деятельности в локальном временном масштабе и в глобальном временном масштабе.

Доля использования профессионалами субъективных критериев значимо различна при разных вариантах оценивания ЭПД (идеально исполненной деятельности, собственной реальной деятельности и реальной деятельности коллег в локальном и глобальном временных масштабах соответственно).

Среди прочих, в составах субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности у представителей профессий типа «человек - человек» существуют критерии, указывающие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда, при этом существуют различия в полноте их использования представителями разных социономических профессий.

Существуют отличия в составах и ранговых распределениях субъективных критериев эффективности профессиональной деятельности у представителей различных профессий, относящихся к типу «человек - человек»

Таблица 2. Субъективные критерии ЭПД в локальном временном масштабе при отсроченной оценке.

Условные обозначения: И - идеально исполненная деятельность, С - собственная деятельность, К - деятельность коллеги, * - различия выявлены в подкритериях.

Анализ и обсуждение результатов. Субъективные критерии ЭПД в локальном временном масштабе (по результатам двух исследований). Некоторые выявленные в результате исследований критерии и подкритерии ЭПД упоминаются в литературе в качестве объективных: «достижение поставленных целей», «качество выполненного», «объем сделанного», «ошибки», «сверхнормативная активность», «соблюдение профессиональных норм», «рациональность распределения времени», «оптимальность скорости, темпа», «внешнее вознаграждение», «формальные санкции руководства» и другие. Эти критерии субъективны, поскольку они представляют собой уже трансформированные объективные критерии, усвоенные субъектом как собственные. Это указывает на усвоение социальных норм, эталонов, взаимопроникновение субъективных и объективных критериев ЭПД, что важно для решения задачи оценки профессионального развития.

Подтверждены рабочие гипотезы 1 (первое исследование) и 1.1. (второе исследование): состав и ранговые распределения субъективных критериев ЭПД различны при оценке представителями профессий типа «человек - человек» эффективности собственной реальной деятельности, реальной деятельности коллег и идеально исполненной (безупречной) деятельности в локальном временном масштабе. В оценке эффективности собственной деятельности профессионал опирается на субъективные индикаторы успешности, в качестве которых выступают мнения и отношение к субъекту труда коллег, потребителей. Потребитель труда представлен в субъективной картине ситуации профессионала полноценным участником трудового процесса, а не просто объектом деятельности (например, выявлен критерий «содействие потребителя субъекту труда», не встречающийся при оценке эффективности деятельности субъекта со стороны коллег). Оценка собственной ЭПД основана на информации, не очевидной стороннему наблюдателю, даже знакомому с процессом (например, только в этом варианте оценки используются подкритерии «значимость действий», «преодоление трудностей», «усилия субъекта труда, не приведшие к позитивному результату», «несовпадение предполагаемых и реальных временных затрат на процесс», «успевание в срок» и др.). Это происходит в силу максимальной вовлеченности субъекта в процесс деятельности.

При оценке ЭПД коллеги используется наименьшее количество критериев по сравнению с другими вариантами оценки. При этом оценка эффективности основывается на фиксации соблюдения норм, внешней составляющей ситуации, а влияние потребителя труда на ЭПД практически не учитывается. Так, критерии «характеристики действий, влияющих на эффективность труда» и «соответствие субъекта труда предъявляемым к нему требованиям» употребляются при оценке деятельности коллег значимо чаще по сравнению с другими вариантами оценки, при этом редко упоминаются критерии, указывающие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда. Оценка эффективности деятельности коллеги в отдельной ситуации производится с опорой на значимость получаемой информации для самого наблюдателя (только здесь выявлен критерий «последствия для коллеги-наблюдателя»). При этом часто наблюдается ошибка атрибуции: не учитывается влияние на деятельность других факторов, кроме субъекта труда.

Оценка эффективности «идеальной» деятельности производится с опорой на социально желательные, декларируемые критерии («увеличение временных затрат на потребителя труда», «синхронизация с глобальным процессом», «призвание коллег», «дальнейшие визиты потребителей в организацию», «последствия для дальнейшего взаимодействия потребителя с представителями данной профессии»), ранги которых при оценке эффективности реальной деятельности невелики.

При проверке рабочей гипотезы 2 установлено, что наибольшее число значимых статистических различий приходится на сопоставление использования субъективных критериев для оценки собственной деятельности и деятельности коллег.

Подтверждена рабочая гипотеза 3: выявлены критерии ЭПД, указывающие, что субъект труда рассматривает профессиональную деятельность как совместную деятельность с потребителем. Соответствующие критерии отвечают признакам совместной деятельности, описанным в литературе: соподчинение мотивов участников процесса (подкритерии «взаимопонимание с субъектом труда», «отношение потребителя к процессу», «активность потребителя труда» и др.); распределение функций, ролей, необходимость согласования индивидуальных действий (подкритерии «действия потребителя труда», «знания, умения, навыки потребителя труда», «помощь потребителя субъекту труда», «соблюдение норм потребителем труда» и др.); единый конечный результат деятельности, общая цель участников процесса (подкритерии «ответственность потребителя за неудовлетворительный результат трудового процесса»); обращение за оценкой индивидуальных действий к другим участникам процесса (критерий «ориентация субъекта труда на оценку, отношение потребителей труда»). Установлено, что отдельные критерии, не связанные прямо с характеристиками совместной деятельности, ориентированы на потребителя труда («последствия для потребителя труда», «оптимальность функциональных и эмоциональных состояний потребителя труда», «удовлетворение потребителя труда»). Построение системы воспитания специалистов с учетом данного фактора может помочь лучшей адаптации к будущей профессиональной деятельности.

Выявлены различия в использовании критериев совместности деятельности с потребителем труда представителями различных социономических профессий. В среднем, наивысшие ранги данные критерии имеют у учителей, у медсестер и официантов ранги этих критериев приблизительно равны. Данный результат достаточно неожидан, т.к. теоретически профессия медсестры предполагает большую совместность деятельности с потребителем труда, нежели профессия официанта, что должно было отразиться на значимости соответствующих критериев. С другой стороны, у официантов субъективные критерии ЭПД, указывающие на совместность деятельности субъекта и потребителя труда, соотносятся с меньшим количеством характеристик совместной деятельности, нежели у представителей других профессий типа «человек - человек», принявших участие в исследовании.

Таблица 3. Субъективные критерии ЭПД в глобальном временном масштабе при отсроченной оценке

Критерии
Ориентация на ситуации, через которые прошел субъект труда в течение профессиональной жизни (связь с локальным масштабом эффективности)
Соответствие субъекта труда предъявляемым к нему требованиям
Особое отношение к профессиональной деятельности
Ориентация субъекта труда на оценку, отношение коллег
Ориентация субъекта труда на оценку, отношение потребителей труда
Ориентация субъекта труда на оценку, отношение руководства
Ориентация субъекта труда на оценку лиц, не задействованных в трудовом процессе
Особенности отношения субъекта к потребителям труда
Особенности отношения субъекта труда к коллегам
Характеристики работы, действий
Временные критерии
Итоги
Соответствие субъекта труда представлению об идеале
Возможность научиться у субъекта труда
Удовлетворение субъекта труда
Удовлетворение потребителей труда

Условные обозначения: И – идеально исполненная деятельность, С – собственная деятельность, К – деятельность коллеги, * - различия выявлены в подкритериях.

Профпригодность – совокупность психических и психофизиологических особенностей человека, необходимых и достаточных для достижения им эффективного труда.

Компоненты пропригодности:

Г – гражданские качества, готовность к труду, общая работоспособность.

О – отношение к труду, склонности, интересы, мотивация

Д – дееспособность (состояние здоровья)

Е – способности: единичные (глазомер, музыкальный слух) и общие

Н – навыки, умения и знания.

В зависимости от профессии значимость компонентов может варьироваться.

Степени профпригодности: годен, условно годен, непригоден.